CPS 应该是比 TPS 更加准确的 PD-L1 分层生物标志物，笔者推测可能是由于帕博利珠单抗在肺癌领域的临床研究开展较早，为了继承和对比早期的临床研究，一直没有放弃在肺癌领域使用 TPS 这个指标，帕博利珠单抗后续获批的宫颈癌（CPS≥1）、胃癌（CPS≥1）、头颈鳞癌（CPS≥1）、尿路上皮癌（CPS≥10）、食管癌（CPS≥10）、三阴性乳腺癌（CPS≥20）都选用了 CPS 作为分层标准。而且现在大部分肿瘤诊疗指南更加推荐 CPS。

答疑 4：为什么现在又增加了个 TAP 评分？

TAP 评分评估的是肿瘤和免疫细胞的占比，其实际临床意义对标 CPS 评分。那既然有了 CPS 评分，为什么还要增加 TAP 评分呢？上文已经提到 CPS 评分是获得 FDA/NMPA 批准的、基于安捷伦 AutoStainer Link 48 平台经 22C3 诊断抗体检测具有知识产权的检测和评分体系。CPS 评分越来越多的得到大家的认可，是现在指南推荐频率最高的 PD-L1 评分。但罗氏 Ventana Benchmark Ultra 平台的 PD-L1 评分体系却只有 TC 和 IC，没有对标 CPS 评分那样能综合 TC 和 IC 两者结果的评分标准。为了防止专利纠纷也为了和 CPS 评分有所区别，罗氏 Ventana Benchmark Ultra 平台基于 VENTANA PD-L1（SP263）检测法推出了对标 CPS 的 TAP 评分。

答疑 5：TAP 评分与 CPS 评分两者有哪些差异？

CPS 评分是基于细胞计数的评分方法，这与病理常用的实践-视觉评估法存在较大差异。由于 CPS 评分需要在显微镜下对细胞个数进行计数，因而过程十分繁琐耗时，CPS 评分算法的平均评分时间为 30 分钟。TAP 评分通过图像面积进行评估，因而其评估过程省时高效，完成一次 TAP 评分平均时长仅约 5 分钟。

对于 CPS 评分和 TAP 评分两者结果一致性的问题，相关的研究正在逐步推进中。已发布的一项针对 52 例来自 BGB-A317 试验中胃/胃食管结合部腺癌和食管鳞癌样本通过 VENTANA PD-L1(SP263) 比较 TAP 和 CPS 评分算法对 PD-L1 表达的一致性的研究结果显示，TAP 以 1% 和 5% 为截断值与 CPS 以 1 为截断值的总体一致性分别为 96.2% 和 92.3%。

图 2. TAP 与 CPS 评估 PD-L1 表达情况的总体一致性结果^[5]

答疑 6：PD-L1 检测存在哪些有待解决问题？

尽管 PD-L1 表达对 PD-1/PD-L1 免疫检查点抑制剂的疗效预测作用已经获得国内外监管机构的一致认可，但在研究及临床应用中仍有一些与 PD-L1 表达相关的科学问题需要进一步探讨。现在最突出的问题是PD-L1 表达异质性问题，PD-L1 表达是动态变化的，但由于现有研究样本量有限，临床试验入组标准不统一，目前各个研究的结论存在部分不一致之处，仍有待进一步探索。因此，目前建议临床实践中尽可能使用免疫治疗前最近期的标本进行 PD-L1 检测，若近期标本不可及，可考虑采用 3 年内的组织/细胞蜡块标本。